読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

アートと法律

東京で弁護士をしています。舞台、ミュージカル、クラシックなどのアート、芸術が好きです。twitter: @stephan_lawyer

TRIPP TRAPP事件

今日は、TRIPP TRAPP事件(平成27年4月14日知財高裁平成26年(ネ)第10063号)について、応用美術の点に絞って書いていきます。

1 TRIPP TRAPP事件の概要

TRIPP TRAPP事件とは、幼児用椅子の著作権を有するA社が、6種類の幼児用椅子の製作、販売をするB社に対して、著作権等を侵害していると主張して、B社製品の製造、販売等の差止め及び破棄を求めて争ったものです。

これに対してB社は、A社の幼児用椅子の著作物性を争い、著作物性の有無が争点となりました。

 

2 著作権法の条文

著作権法は、著作物について、「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」(著作権法第2条1項1号)と定義し、同法第10条に著作物に該当するものを例示しています。

本件幼児用椅子は、実用に供され、あるいは産業上の利用を目的とする、いわゆる応用美術ですが、本件幼児用椅子が、「絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物」(同法第10条1項4号)に該当するか否かが問題となります。

 

3 応用美術について

著作権法第2条2項は、「この法律にいう「美術の著作物」には、美術工芸品を含むものとする。」と規定しています。しかしながら、同条項は、美術の著作物の例示規定にすぎず、「例示に係る「美術工芸品」に該当しない応用美術であっても,同条1項1号所定の著作物性の要件を充たすものについては,「美術の著作物」として,同法上保護されるものと解すべきである」と裁判所は判示しました。

そして、その判断にあたっては、「応用美術は,…表現態様も多様であるから,応用美術に一律に適用すべきものとして,高い創作性の有無の判断基準を設定することは相当とはいえず,個別具体的に,作成者の個性が発揮されているか否かを検討すべきである。」との基準を示しました。

従来の裁判例では、応用美術の保護基準について、実用的な機能を離れて見た場合に、それが美的観賞の対象となり得るような美的創作性を備えているか否という点をもって決することが大勢でした(本件の原審も同様)。

しかしながら、本知財高裁は、

「応用美術には様々なものがあり,表現態様も多様であるから,明文の規定なく,応用美術に一律に適用すべきものとして,「美的」という観点からの高い創作性の判断基準を設定することは,相当とはいえない。」「「美的」という概念は,多分に主観的な評価に係るものであり,何をもって「美」ととらえるかについては個人差も大き」いなどの理由から、従来の大勢を占める考えではなく、上記の基準を採用したのです。

 

4 まとめ

本件は、応用美術について、従来の大勢を占める考えとは違う考えを示した裁判例といえます。なお、訴訟では、A社の幼児用製品の著作物性は認めたものの、著作権侵害に関するA社の主張は排斥されました。